Эти теории стараются опровергнуть материалистические основы эволюционного учения Ламарка. Цепляясь за неудачные выражения и метафоры Ламарка, они стремятся исказить его учение, истолковать его метафизически, изобразить Ламарка идеалистом.

Извращения учения Ламарка идут в двух направлениях, получивших название психоламаркизма и механоламаркизма.

Психоламаркизм. Психоламаркисты пытаются истолковать учение Ламарка как имеющее в своей основе психический фактор. «Душа» формирует тело. Изменчивость организмов ставится в связь с неким желанием, которое смутно присуще даже простейшим формам жизни. Представитель этого направления Франсе утверждает целую систему «душ»: клеточная, телесная, мозговая душа. «Душа» управляет эволюционным процессом, причем ведущая роль отводится мозговой душе.

Другим представителем этого направления является палеонтолог Коп. «Душа» или «желание» Франсе у Копа (1871) заменяется особой жизненной энергией, названной им «батмизмом». Эта энергия не материальна, она не переходит в другие виды энергии. Она — причина целесообразности. Батмические влияния проникают в половые клетки, фиксируются в них, становятся наследственными. Способность половых клеток фиксировать батмические влияния объясняется памятью, якобы свойственной половым клеткам.

Психоламаркизм — идеалистическая «теория», тянущая науку к мистике и поповщине.

Механоламаркизм. Механоламаркисты так же, как и неодарвинисты, отрицают суть дарвиновского учения — творческую роль естественного отбора. Они выдвигают в качестве единственного формообразующего фактора внешнюю среду. Внешняя среда, согласно этим воззрениям, создает целесообразность и специализированность форм, независимо от деятельности естественного отбора, изменения потребностей организмов, смены функций органов и, соответственно, их формы. Вместо естественного отбора представитель этого направления Гайет выдвигает «физический» отбор. Согласно Гайету, факторы внешней среды, оказывая прямое влияние, создают гармонию и приспособленность форм к условиям их существования. При этом организмы изображаются как мертвые пластические тела, механически изменяемые средой, а результаты длительного органического развития — как продукты механического формирования: Механоламаркисты не в состоянии объяснить изумительной приспособленности и гармонии в природе организмов. Непоследовательность механоламаркистов отдает объяснение явления целесообразности в руки виталистов.

Ортогенез. Эймер выдвинул «теорию» направленной эволюции, получившую название ортогенеза (1888). Согласно этому воззрению, направление эволюционного развития каждой формы предопределено; оно не зависит от условий жизни. Изменчивость форм Эймер сводит к органическому росту, сравнивая эволюционный процесс с ростом кристалла, который происходит только в определенных плоскостях, создавая характерные для каждого вещества геометрические фигуры. Эта «теория» не дает материалистического объяснения целесообразности в природе, и ее механические трактовки при их логическом развитии приводят к витализму и представлению о «жизненной силе», руководящей развитием.

Номогенез. Ленинградский зоолог Л. С. Берг выдвинул свою «теорию» номогенеза, или эволюции на основе закономерностей (1922). Как и ортогенез, номогенез имеет в своей основе представление об изначально направленной, независимой от условий внешней среды, изменчивости. При этом Л. С. Берг отрицает какую бы то ни было генетическую связь между существующими видами. Он — сторонник полифцлетического происхождения органического мира, т. е. существующие формы про-изошли, по его мнению, не из общего ствола, а подобно растениям пшеничного поля каждая форма имеет свой особый корень. Наблюдаемое сходство между близкими формами он рассматривает не как результат родства, а видит в этом только параллельное развертывание изначально заложенного в них комплекса факторов.

Л. С. Берг принимает бетсонианское представление о развитии как развертывании жизненного клубка и переход от сложного к простому, а также менделевско-моргановскую комбинаторику генов. Он отвергает возникновение качественно новых форм в процессе эволюционного развития. Онтогенез поэтому не отражает истории развития форм, их филогенетической преемственности. Например, наличие жабер у млекопитающих на определенной стадии эмбрионального развития рассматривается Л. С. .Бергом не как повторение в онтогенезе признаков отдаленного предка этих форм, а происходит оттого, что материал, из которого при-рода производит позвоночных, таков, что на известной стадии развития организм позвоночного должен обладать жаберными щелями. В качестве доказательства отсутствия связи в развитии признаков организмов с условиями их жизни Л. С. Берг вводит представление о предварении признаков. По его мнению, существует ряд признаков, которые в данное время не нужны их обладателям, но в будущем они могут им понадобиться. Такие «пророческие» признаки, предваряющие птиц, он находит, у летающих рептилий палеозоя. Факт рождения у сибирских лаек щенков с висячими ушами служит Бергу доказательством, что в будущем лайки будут иметь висячие уши.

В конечном итоге он приходит к выводу, что филогенез — только кажущееся развитие, действительной эволюции не существует. Ничего нового в природе не возникает. Эволюция у Берга подменяется комбинаторикой. Роль селекционера, по Бергу, сводится к отысканию имеющихся в природе форм, выявлению их путем скрещивания и выщепления.

Концепция номогенеза Л. С. Берга должна расцениваться как синтез метафизических, идеалистических воззрений, характерных для периода кризиса естествознания.

Практические занятия медицинские биологические препараты для профилактики и лечения инфекционных заболеваний Занятие 1-е. Вакцины и анатоксины. Вопросы для обсуждения. 1. Искусственный иммунитет, активный и пассивный. 2. Препараты для создания искусственного активного иммунитета: вакцины и анатоксины. 3. Виды вакцин: живые, убитые и химические. 4. Способы приготовления вакцин. 5. Анатоксины нативные и очищенные, их получение и титрован... Читать далее...