Основоположники марксизма ленинизма — Маркс, Энгельс, Ленин и Сталин — высоко оценили значение теории Дарвина. Маркс сказал о «Происхождении видов» Дарвина, что «...эта книга дает естественно-историческую основу нашим взглядам» .

Энгельс называет теорию Дарвина в числе трех важнейших достижений естествознания, получивших признание в науке XIX века (закон сохранения энергии, клеточная теория, учение Дарвина). Критикуя метафизическую концепцию в естественных науках, Энгельс писал: «Природа есть пробный камень диалектики, и современное естествознание, представившее для этой пробы чрезвычайно богатый, с каждым днем увеличивающийся Материал, тем самым доказало, что в природе, в конце концов, все совершается диалектически, а не метафизически, что она движется не в вечно однородном, постоянно сызнова повторяющемся круге, а переживает действительную историю. Здесь прежде всего следует указать на Дарвина, который нанес сильнейший удар метафизическому взгляду на природу, доказав, что весь современный органический мир, растения и животные, а, следовательно, также и человек, суть продукты процесса развития, длившегося миллионы лет» .

Открытие Дарвином закономерностей, в силу которых совершается эволюционный процесс (изменчивость, наследственность, естественный отбор), нанесло сокрушительный удар идеализму, религии, телеологии. Маркс писал: «Несмотря на все недостатки, здесь не только нанесен смертельный удар „телеологии" в естественных науках, но и эмпирически выяснено ее разумное значение» .

Учение Дарвина о развитии органического мира от простого к сложному способствовало познанию взаимной связи явлений и процессов, совершающихся в природе. Это учение рассматривало живую природу как единое целое, где все находится во взаимодействии и органической связи. Дарвин показал живую природу в процессе ее непрерывного изменения и развития, т. е. подошел стихийно к диалектическому познанию природы. Ленин сравнивает переворот, совершенный Дарвином в биологии, с тем, что сделал Маркс в области социальных наук: «Как Дарвин положил конец воззрению на виды животных и растений, как ничем не связанные, случайные, «богом созданные» и неизменяемые, и впервые поставил биологию на вполне научную основу, установив изменяемость видов и преемственность между ними, так и Маркс положил конец воззрению на общество как на, механический агрегат индивидов, допускающий всякие изменения по воде начальства» 

Сталин называет Дарвина в числе мужественных людей науки, умеющих ломать старое и создавать новое, несмотря ни на какие препятствия, вопреки всему. Дарвин не был последовательным материалистом-диалектиком, и его диалектический подход к изучению природы, как указывалось, был чисто стихийным. Это не помешало ему сделать правильные общие выводы относительно развития живой природы, но не избавило его теорию от ряда ошибочных положений.

Непоследовательность Дарвина сказалась прежде всего в его мальтузианстве. Он не только принимает лженаучную теорию Мальтуса, но и пытается положить ее выводы в основу своего учения.

Это приводит к противоречиям и нарушает стройность й цельность его теории. Так, обсуждение Дарвином обстоятельств, благоприятствующих видообразованию, и вопроса о вымирании видов в процессе естественного отбора несовместимо с его положением о внутривидовой конкуренций как основе эволюционного процесса. Маркс писал: «В произведении Дарвина, например, в обсуждении причин вымирания видов, заключается и детальное, не говоря об основном принципе, естественно- историческое опровержение мальтусовской теории» .

Введение Дарвином мальтузианского принципа в свое учение является данью времени, отражением господствовавшей идеи социальной конкуренции.

Мы уже отмечали и другие недостатки и слабые места в учении Дарвина: непоследовательность в понимании роли среды в изменчивости организмов. Так, Дарвин уподоблял влияние среды действию искры, которая не определяет характера пламени, и последний обусловлен исключительно свойствами горючего материала.

Такое понимание взаимоотношений организма с условиями его существования приводит к противопоставлению организма внешней среде. Внутреннее — природа организма — рассматривается в отрыве от внешних условий, под влиянием которых исторически сложилась каждая данная форма. Эта неверная установка в дальнейшем повела к развитию лженаучных автогенетических теорий, направленных против материалистических основ дарвинизма.

Между тем внутреннее — природа организма — есть результат взаимодействия организма со средой его обитания. Природа организма складывается при активном взаимодействии с внешним: организм и среда, его обитания — единое, неразрывное целое.

Ограниченность современной Дарвину селекционной практики не позволила ему вскрыть подлинную сущность взаимоотношений организма со средой его обитания и обусловила серьезный пробел в его теории. Неопределенные изменения рассматриваются им как случайные, вызванные неизвестными причинами, которые не могут быть сознательно воспроизведены. Тем не менее неопределенным изменениям Дарвин отводит ведущую роль в эволюционном процессе, в то время как изменения, происшедшие под прямым определенным влиянием жизненных условий, им недооцениваются. Определенной изменчивости-он придает второстепенное значение в эволюции. Данная Дарвином трактовка взаимоотношения организма со средой не способствовала развитию творческого подхода к изучению явлений изменчивости. Его взгляды отражают стихийность, господствующую в капиталистических отношениях, и принижают роль человека, утверждая, что человек не может овладеть закономерностями развития организмов.

Существенным недостатком теории Дарвина является также то, что она не поднимается до диалектического понимания процесса развития, где количество в результате скачка переходит в новое качество. Дарвин придерживался в корне ошибочной формулы, что «природа не делает скачков». Таким образом эволюция представлялась ему плоской.

Несмотря на все недостатки и ошибочные положения, учение Дарвина укрепляет материалистическую теорию, создавая для нее прочную естественно-историческую базу. Учение Дарвина в корне подрывает метафизический взгляд на природу и наглядно показывает действенность диалектического метода при ее изучении. Дарвин объяснил прошлое органического мира, исходя из ныне действующих факторов, т. е. ввел в биологическую науку весьма плодотворный исторический метод исследования. Историзм Дарвина — это историзм материалистический. Природу Дарвин рассматривает как материальное начало, развивающееся по определенным присущим ей законам. Изменчивость, источником которой является внешняя среда, наследственность и отбор — это закономерности самой движущейся материи на определенном этапе ее развития. Открытие Дарвином основных закономерностей эволюции дало ему возможность обратить огромное количество фактов, накопленных палеонтологией, сравнительной анатомией, эмбриологией, зоо- и фитогеографией, ранее выдвигавшиеся метафизиками против эволюционного взгляда, в доказательство эволюции.

В свете теории Дарвина факты, доставляемые каждой отдельной отраслью науки, взаимно контролируются и подтверждаются/Например, факты, доставляемые палеонтологией, приобретают особую силу и доказательность, находя себе соответствующее подтверждение в области эмбриологии и сравнительной анатомий. Различия между флорами и фаунами разных континентов и островов служили раньше доказательством создания их творцом. Дарвин доказал, что эти различия вызваны исключительно разными условиями их жизни. Им собраны также факты, показывающие, что, расселяясь, организмы сохраняют в различных географических зонах черты своего генетического сходства, хотя, наряду с этим приобретают новые признаки, развившиеся в результате приспособления к новым условиям жизни. Изменения, поддержанные отбором, приводят к различию сходных форм даже в одном и том же географическом пункте в соответствии с приспособлением к определенному специфическому образу жизни.

Факт градации организмов нашел в теории Дарвина свое материалистическое объяснение. Дарвин показал, что морфологический прогресс в развитии организмов является следствием естественного отбора. Однако он подчеркивает, что постепенное повышение организации не является единственной формой эволюции организмов. Эволюция некоторых форм происходит без повышения организаций, а в отдельных случаях, когда упрощенная организация оказывается более соответствующей новым измененным условиям существования, она может стать на путь морфологического регресса (например, переход к паразитическому образу жизни). Теория естественного отбора дает исчерпывающий ответ на вопрос о параллельном существовании высших и низших форм, она разрешает его с точки зрения приспособленности низко организованных форм к специфическим условиям их существования, непригодным для высших организмов. И, наконец, Дарвин опрокинул основной довод креационистов, опиравшийся на характерную для всего живого целесообразность в строении и функции органов, что является большой его заслугой перед материализмом. Он показал, что целесообразность есть относительная приспособленность организмов к условиям их существования, что она не является результатом якобы существующей в природе абсолютной гармонии, а возникла исторически в процессе естественного отбора. Дарвин собрал многочисленные факты сохранения бесполезных, утративших смысл рудиментов. Эти факты с точки зрения теории творения необъяснимы.

Таким образом, разгромив метафизические воззрения в биологии, Дарвин заложил основу материалистического миропонимания, определившую дальнейшее прогрессивное развитие биологических наук.

Практические занятия медицинские биологические препараты для профилактики и лечения инфекционных заболеваний Занятие 1-е. Вакцины и анатоксины. Вопросы для обсуждения. 1. Искусственный иммунитет, активный и пассивный. 2. Препараты для создания искусственного активного иммунитета: вакцины и анатоксины. 3. Виды вакцин: живые, убитые и химические. 4. Способы приготовления вакцин. 5. Анатоксины нативные и очищенные, их получение и титрован... Читать далее...