Порочность позиций механики развития привела к тому, что витализм нашел для себя почву именно на базе фактического материала, добытого механиками развития. Основатель современного витализма Ганс Дриш вышел из школы механики развития. Игнорируемая механиками развития биологическая специфика,, целесообразность строения и функции становятся отправной позицией витализма.

Изучая формообразовательный процесс, механика развития не задается вопросом о причинах, вызывающих смену материальных состояний. Этот вопрос поднимают виталисты (Дриш, 1915). Не отбрасывая материю нацело, они считают ее необходимым условием жизни, инертной массой, управляемой «энтелехией». Что же такое энтелехия? Как утверждают виталисты, это — нечто, несущее в себе цель. Это автономный, нематериальный фактор, он находится вне пространства и времени. Энтелехия — ни материя, ни энергия, но она является основой всех прошедших, настоящих и будущих формообразований. Энтелехия кладется в основу наследственности, она обусловливает целостность организма, ею объясняют явления регенерации. Энтелехия рассматривается виталистами как основа всего  бытия, она — символ божества в биологии.

Попытки механистов свести все жизненные явления к физико-химическим закономерностям, естественно, терпят неудачи, ибо, как указывал Энгельс, биологические явления как качественно новая, высшая ступень в развитии материи не сводима к простым физико-химическим отношениям. Виталисты, выдвигая на первый план принцип специфически биологического, идею целостности, получают определенное преимущество перед механистами. Тем не менее «целое» виталистов не едино со своими частями, не объемлет их, а имеет самостоятельное бытие. Они подтверждают положение Аристотеля, что «целое существует раньше частей». Образ цыпленка (целое) побуждает яйцо к развитию, т. е. к образованию его отдельных частей. Таким образом, целое стоит над частями, управляя ими. Дриш пишет: «...Энтелехия сохраняется в целостности при делении ее материального субстрата на части».

Рассматривая категорию целостности организма, Дриш считает, что слова «целостные отношения» являются синонимом целесообразного, целеустремленного, финального. В своих выводах Дриш пытается опереться на факт регуляционной и регенерационной способности организмов. Он предполагал и в специализированных клетках тканей «скрытые», «дремлющие», замаскированные потенции. Он утверждал, что по своей природе все клетки эквипотенциальны, в известной мере могут стать яйцом, т. е. дать целое. Однако изначально присущая клеткам эквипотенциальность не может реализоваться без «фактора», разумно активирующего одни потенции и тормозящего другие.

Этот нематериальный регулирующий фактор у Гурвича — «силовое поле». Оно не связано с клетками зародыша, оно внешне по отношению к организму, но оно руководит морфогенезом. Излучаемые клетками митогенетические лучи представляют, по Гурвичу, своеобразную эманацию этого нематериального поля.

Шпеман и другие представители этого направления руководящую роль в развитии приписывали особым «организаторам».

В качестве организаторов у различных авторов фигурировали крыша первичной кишки, глазной бокал, мышцы и т. д. Эти авторы, признавая полипотентность клеток, считали, что «организатор» для осуществления развития подавляет одни потенции и стимулирует другие, притом в разных местах и на разных стадиях развития — разные. Иными словами, «организаторы» наделялись свойствами целеполагающего творческого действия. Фактический экспериментальный материал говорит против этих выводов. Так, например, «организатор» — крыша первичной кишки, пересаженная в область бока ранней бластулы, развивает нервную трубку. Оказалось, что крыша первичной кишки развивает нервную трубку из собственного материала и вовсе не направляет развитие подлежащих тканей, следовательно, здесь не имеет место направляющее влияние организатора на окружающие ткани. При соприкосновении с глазным бокалом расположенная под ним ткань развивает хрусталик. Однако если удалить глазной бокал, развитие хрусталика все-таки произойдет. Если глазной бокал пересадить на другое место (например, на бок) под чужеродный эпителий, то хрусталик не разовьется. Добавочные образования у зародыша могут быть получены пересадкой не только «организаторов», но и кусочками мертвой ткани, целлоидином, шелковинкой и т. д.

Таким образом, «организатор» в опытах с пересадками является просто неспецифическим раздражителем .того, что свойственно данной области.

Глазной бокал детерминирует не себе подобное, а хрусталик, верхняя губа бластопора детерминирует нервную трубку, т. е. часть с другой специализацией и именно такой, которая требуется в данной точке и в данный момент. Здесь приписывается организатору разумная творческая деятельность. Это значит, что целесообразность творится не историей, не филогенетическим развитием, направленным естественным отбором, а частью (организатором), которая наделяется качествами могущества, творчества и т. д., что, конечно, не соответствует действительности. «Теория организаторов» утверждает, что развитие частей организма направляется другими частями, ранее развившимися. Однако она не отвечает на вопрос, что же детерминировало первые части, развившиеся из недиференцированной зиготы, — этот вопрос у Шпемана остается открытым. Но на него пытается дать ответ Бертоланфи, он пишет: «Закономерная зависимость настоящего „А” от будущего „В" не является мистикой и антропорфизмом, а скорее оправдано теоретико-познавательно и представляет важнейшее орудие и вклад в биологию».

Таким образом, по Бертоланфи, первые по времени развития части могут детерминироваться последующими, т. е. допускается возможность, что настоящее определяется будущим, начало — концом, первичное — вторичным. Допуская это явление, следует также допустить, что паук определяется паутиной, сирень — ее запахом, а солнце — зарею. Естественные отношения причина — следствие извращаются, переворачиваются вверх дном. Причиной формообразования Бертоланфи и другие представители этого направления (Евгений Риньяно, Холден и др.) считают «особую форму энергии». Они не называют ее энтелехией, но при ближайшем рассмотрении она принципиально ничем не отличается от энтелехии.

В отличие от виталистов эта группа называет себя «организмистами». Их «особая форма энергии» обладает изначальной целесообразностью. Организмисты считают, что организм, предоставленный самому себе, всегда целесообразно приспособляется. Эта приспосабливаемость — не результат истории развития организмов и зависит исключительно от изначальной целесообразности, свойственной жизни, как «особой формы энергии».

«Теория» организмистов не может объяснить факты, указывающие на относительную целесообразность организации, как, например, наличие приспособлений для водоплавающего образа жизни у горного гуся или, наоборот, отсутствие подобных приспособлений у водяной курочки. Все эти факты блестяще объяснены теорией Дарвина.

Группа так называемых холистов (Ян Смете) переносит идею «целостности» на все мироздание. «Целое» холистов, как и «целое» Дриша и организмистов, соответствует творческой «форме» Аристотеля. «Целое» предшествует своему материальному осуществлению. Смете пишет: «Замечательное учение Аристотеля о форме, преобразующей материю, не столь уже далеко отстоит от нашего понимания „целого" и его взаимоотношений с частями». Таким образом, новейшие «достижения» современной буржуазной биологической мысли привели назад к Аристотелю.

Ленин подчеркивает, что механический материализм бессилен бороться с витализмом,. что сила витализма лишь в слабости механицизма. Нельзя, оставаясь на позициях метафизического механического материализма, вывести биологическую науку из тупика.

Буржуазная биология бьется в кризисе; единственное непременное условие выхода из кризиса — перестройка ее на путях диалектического материализма.

Механисты, виталисты и представители всех других направлений буржуазной биологической науки вынуждены ввести целесообразность в абсолют, признать ее изначальным свойством живого. На этом идеалистическом представлении все они сходятся. Для всех этих направлений ведущим и связующим звеном является автогенез.

Практические занятия медицинские биологические препараты для профилактики и лечения инфекционных заболеваний Занятие 1-е. Вакцины и анатоксины. Вопросы для обсуждения. 1. Искусственный иммунитет, активный и пассивный. 2. Препараты для создания искусственного активного иммунитета: вакцины и анатоксины. 3. Виды вакцин: живые, убитые и химические. 4. Способы приготовления вакцин. 5. Анатоксины нативные и очищенные, их получение и титрован... Читать далее...