Борьба вокруг учения Дарвина в России

В России дарвинизм встретил достаточно подготовленную почву. В этом сказалось влияние великих русских революционеров- демократов и просветителей Герцена, Белинского, Чернышевского, Добролюбова и Писарева. Эти представители русской общественности способствовали развитию прогрессивной научной мысли.

Восприятие дарвинизма было подготовлено и трудами самих русских ученых.

Революционная, материалистическая сторона учения Дарвина привлекала к себе умы молодого поколения разночинной интеллигенции русской интеллигенции 60-х годов развивалась под знаком борьбы с самодержавием и связанной с ним косностью религиозной догмы и метафизической идеалистической философии.

Ленин писал об этой эпохе, что самый осторожный и трезвый политик должен был бы признать революционный взрыв вполне возможным. Еще в 50-х годах выходили толстые журналы — «Отечественные записки», «Библиотека для чтения», «Современник», содержавшие оригинальные работы русских ученых и переводные статьи. Они чрезвычайно способствовали развитию интереса к естественным наукам. В этом особое значение статей Писарева, стремившегося всячески привить русской молодежи интерес к естествознанию.

С. С. Куторга.Первым познакомил русскую учащуюся молодежь с содержанием труда Дарвина профессор Петербургского университета Степан Семенович Куторга, изложивший содержание дарвиновского учения на лекции, прочитанной им в 1860 г. студентам-первокурсникам. Первая же публичная лекция, посвященная теории Дарвина, была прочитана для широкой аудитории Н. А. Северцовым. Вскоре после своего выступления перед студентами С. С. Куторга поместил в «Отечественных записках» анонимную статью, излагающую содержание дарвиновского учения. Автор статьи приводит ряд своих доказательств из области палеонтологии, подтверждающих теорию Дарвина. Вторая статья  того же автора была помещена в двух номерах «Библиотеки для чтения». Здесь не только излагается теория Дарвина, но и ведется полемика с ее противниками. В 1862 г. семнадцатилетний И. И. Мечников опубликовал свой «Очерк вопроса о происхождении видов».

В 1868 г. Рачинский знакомит читателей «Русского вестника» с работой Дарвина об опылении цветов насекомыми, при этом весьма популярно излагает теорию Дарвина и ставит читателей в известность о готовящемся к печати русском переводе «Происхождения видов».

Этот перевод вышел в 1864 г. Выход в свет русского перевода книги Дарвина сопровождался большим количеством журнальных статей, популяризирующих и разъясняющих его теорию. Среди них следует отметить статью Писарева в «Русском слове» — «Прогресс в мире животных и растений», в которой Писарев дает весьма высокую оценку дарвиновской теории: «В этой теории читатели найдут и строгую определенность точной науки, и беспредельную ширину философского обобщения, и, наконец, ту высшую и незаменимую красоту, которая кладет свою печать на все великие проявления сильной и здоровой человеческой мысли».

Философ-материалист Антонович поместил в «Современнике» статью, которая впоследствии была им расширена и вышла отдельной книжкой под названием «Ч. Дарвин и его теория».

Две статьи в «Отечественных записках» принадлежали юному студенту К. А. Тимирязеву, которому тогда было только 21 год. Статьи эти имели общее название «Книга Дарвина, ее критики и комментаторы». Эти статьи отличались глубиной анализа предмета и блестящей формой изложения. Они, несомненно, является лучшим, что имеется не только в русской но и в мировой литературе по вопросам дарвинизма. Эти статьи легли в основу изданной позже Тимирязевым книги «Ч. Дарвин и его учение».

С кафедр университета вели широкую пропаганду дарвинизма известный ботаник А. Н. Бекетов и Зоолог Н. А. Севердов. Оба они творчески развивали идеи дарвинизма в своих оригинальных трудах.

Таким образом, теория Дарвина была принята в России 60-х годов весьма сочувственно и не встретила противодействия в кругах русских ученых.

В 1867 г. Ч. Дарвин был избран членом-корреспондентом Российской академии наук. Однако уже в конце 70-х и в особенности в 80-х годах прошлого столетия в России начинается наступление, на дарвинизм. Оно совпало с наиболее реакционной эпохой, с царствованием Александра III.

В 1885 г. вышла книга Данилевского «Дарвинизм», в которой автор ополчился против материалистического объяснения целесообразности в природе, деятельности естественного отбора. Он утверждал, что «естественный отбор не существовал, не существует и не может существовать». Данилевский прибегнул к идеалистическому представлению о предопределенной органической целесообразности как «разумной причине».

Книга Данилевского громоздка и неудобочитаема и потому не имела большого успеха. Но опытный публицист Страхов, единомышленник Данилевского, попытался ее популяризировать. В ряде журнальных статей он старался внести путаницу в основные положения дарвинизма и изобразить книгу Данилевского как серьезный труд, опровергающий дарвинизм.

Против дарвинизма выступил также и Тихомиров, ведя борьбу € дарвинизмом не с научных, а с клерикальных позиций, с точки зрения морали и нравственности.

Решительный отпор антидарвинистической реакции в русской науке был дан великим русским ученым Климентом Аркадьевичем Тимирязевым. Такие его статьи, как «Опровергнут ли дарвинизм?», «Бессильная злоба антидарвинистов» являются образцами полемического искусства. К. А. Тимирязев говорил: «Борьба со всеми видами реакции — вот самая насущная задача естествознания».

Вместе с ним активную борьбу за дарвинизм вел тогда еще молодой зоолог М. А. Мензбир (1855 — 1935). В 1882 г. он в первый раз выступил в журнале «Русская мысль» со статьей «Дарвин и современное состояние эволюционного учения», где необычайно ярко защищает позиции дарвинизма, подводя под эту теорию огромный фактический, добытый лично им материал. После этого в течение всей своей жизни он творчески развивает дарвинизм в своих трудах и борется против лженаучных автогенетических теорий вейсманистов, направленных на ревизию дарвинизма. В своей последней книжке, уже на склоне лет, М. А. Мензбир пишет: «Из 67 лет истории дарвинизма 47 прошли на моих глазах, и теперь, без сомнения, подходя к концу своей научной деятельности и, вероятно, жизни, я остаюсь тем же убежденным дарвинистом, каким был в дни моей молодости».

М. А. Мензбир принимал большое участие в переводе на русский язык и в изданий всех трудов Дарвина. В переводе трудов Дарвина принял участие также великий русский физиолог И. М. Сеченов, в частности, им совместно с женой переведена на русский язык книга Дарвина «Происхождение человека и половой подбор».
 


Практические занятия медицинские биологические препараты для профилактики и лечения инфекционных заболеваний

Занятие 1-е. Вакцины и анатоксины.

Вопросы для обсуждения. 1. Искусственный иммунитет, активный и пассивный. 2. Препараты для создания искусственного активного иммунитета: вакцины и анатоксины. 3. Виды вакцин: живые, убитые и химические. 4. Способы приготовления вакцин. 5. Анатоксины нативные и очищенные, их получение и титрован...


Практические занятия вирусы

Занятие 1-е. Методы вирусологических исследований.

Вопросы для обсуждения: 1. Особенности биологии вирусов. 2. Принципы классификации вирусов. 3. Вирион, его строение, размеры и химический состав. 4. Микроскопические методы изучения морфологии вирусов. 5. Методы культивирования вирусов на культурах клеток, куриных эмбрионах, лаб...


Препараты для профилактики и лечения вирусных заболеваний

Препараты для профилактики и лечения оспы. Оспенная вакцина сухая — Vaccinum variolae siccum является живой вакциной. В зависимости от субстрата, на котором культивируют вирус, различают дермальную (культивирование на коже животных), тканевую (культивирование в клеточных культурах) и яичную или ововакцину (культивирование на куриных эмбрионах).

Возбудители основных вирусных заболеваний

Возбудитель оспы. Возбудитель оспы является одним из самых крупных вирусов (200—350 нм). Этот вирус может быть обнаружен в оптическом микроскопе при применении специальных методов окраски (тельца Пашена).

При натуральной оспе в эпителиальных клетках обнаруживаются внутриклеточные включения — тельца Гуарниери.



Категория: Развитие органического мира
Просмотров: 33 | Теги: критика учения Дарвина, отрицание учения Дарвина, учения Дарвина