На заре своей истории человек обеспечивал себя пищей, вначале собирая растительные продукты, а в дальнейшем занимаясь рыболовством и охотой. Он различал среди окружающих его живых существ прежде всего полезные для него, могущие служить источником питания, доставляющие ему одежду или материал для изготовления орудий труда. Повседневные наблюдения над сезонностью развития организмов учили его запасать необходимые продукты во время их изобилия, чтобы предохранить себя от голода во время их недостатка. Это делают и некоторые животные (например, многие грызуны). Но в отличие от животных люди в процессе хозяйственной деятельности, благодаря орудиям труда, благодаря все более совершенствующемуся мозгу и умению действовать сообща, не только лучше животных обеспечивали себя готовой пищей, но и умножали природные богатства, приручая и разводя животных и возделывая растения. Такая деятельность предполагала уже более обширные сведения об организмах, чем простое собирание, рыболовство и охота. На этой ступени развития необходимо было знать не только внешние отличия полезных человеку существ, но и особенности размножения животных и растений и условия их выращивания.

Уход за животными и растениями обогатил скотовода и земледельца новыми знаниями о мире организмов. Так в период дикости и варварства практическая деятельность человека положила начало накоплению тех знаний об органическом мире, без которых невозможно развитие биологической науки.

Миропонимание человека этого раннего периода было религиозномифологическим. Слабое развитие производительных сил, бессилие человека в борьбе с природой приводили его к обожествлению сил природы, растений и животных. Они представляются ему богами, грозными и могущественными: человек заклинает природу, приносит ей жертвы, просит ее о благосклонности. Он еще не различает органический мир от неорганического: все окружающие его явления представляются ему одинаково живыми существами.

Первые представления о происхождении окружающего мира, первые космогонии нашли отражение в мифах разных народов как генеалогия живых существ, родословная богов. Подобные воззрения отражены в космогонии Гесиода, греческого поэта более позднего периода (по видимому, VIII—VII века до нашей эры). Гесиод в поэтической форме так объясняет происхождение мира. Вначале был Хаос. Из Хаоса непосредственно рождается Земля (Гея). Гея рождает Урана (Небо), т. е. видимый небосвод, а также горы и бесплодную пучину морскую. От брака Геи и Урана рождается Океан, а также циклопы, титаны, гиганты, олицетворяющие различные космические силы. Таким образом, Гесиод дает фантастическое истолкование процессов природы. Вопрос об их возникновении разрешен здесь в форме отношения живых существ. Такое миропонимание очень характерно для донаучного мышления раннего периода формирования человеческого сознания.

Тысячелетия прошли, прежде чем человечество приобрело достаточные познания в области живой природы и поднялось на высшую ступень своей производственной деятельности. Развитие общения между людьми и изобретение буквенного письма сделали разрозненные знания о живой природе отдельных родов и племен общим достоянием более широких групп человеческого общества. Эта ступень была достигнута уже в исторический период и связана с развитием наук в древней Греции.

Основоположники марксизма неоднократно отмечали выдающуюся историческую роль античной культуры. «Греки навсегда останутся нашими учителями», — писал Маркс (Маркс, Соч., т. I, стр. 479.).

Возникновение классового рабовладельческого общества с более развитыми производительными силами, колонизация, развитие международной торговли в древней Греции способствовали обогащению людей знаниями и появлению наук. Общественный переворот повлек за собой переворот и в мировоззрении. Религиозные представления предыдущего периода оказались противопоставленными стихийно-материалистическому мировоззрению. «Материалистическое мировоззрение, — говорит Энгельс (Энгельс, Диалектика природы, стр. 159, 1941.),— означает просто понимание природы такой, какая она есть, без всяких посторонних прибавлений, —и поэтому-то это материалистическое мировоззрение было первоначально у греческих философов чем-то само собой разумеющимся» . Эта наивная форма материализма была одновременно стихийно-диалектическим взглядом на мир. Для греческих философов мир был чем-то развившимся, чем-то ставшим. Такой взгляд не являлся, однако, результатом научного анализа, а был лишь результатом созерцания окружающего мира.

Большой интерес для нас представляет стихийно-материалистическое мировоззрение знаменитого врача древней Греции Гиппократа (умер в 356 г. до н. э.). Гиппократ и его школа собрали огромный материал по анатомии животных и человека (в отношении человека главным образом по остеологии, так как рассечение трупов тогда не практиковалось). Изучение природы Гиппократ считал необходимым для познания организма человека. Результаты этого познания использовались Гиппократом для диагностики и оперативного вмешательства.

Интересно учение Гиппократа о причинах болезней. Он искал их во внешней среде, боролся против религиозных демонологических, характерных для мифологического периода представлений о болезни как результате действия сверхъестественных сил — злых духов. Причины болезней Гиппократ делил на два класса. Одни причины общие: вредные влияния климата, почвы, а другие — личные: условия жизни, труда, питания. Таким образом, отец медицины исходил из материалистического понимания болезни как естественного процесса, возникающего в результате внешних воздействий.

Греки первые приступили к сбору и систематизации тех знаний о живой природе, которыми располагал античный мир. Эта работа связана с именем великого ученого и философа древней Греции — Аристотеля.
 

Аристотель жил в период расцвета рабовладельческого общества (IV в. до н. э.). Его работы относятся к разным областям научных знаний: логике, естествознанию, истории, политике, этике, литературе. Основоположники марксизма называют его самым всеобъемлющим умом древности. Заслуга его в области изучения мира живых существ состоит в том, что он не только свел воедино все данные в этой области, известные древности, но и пополнил их многочисленными сведениями — добытыми им самим. Ему было известно около 500 видов животных, что по тогдашнему состоянию знаний представляло огромную цифру. Аристотель не только дал описание их общих морфологических особенностей и образа жизни, но и привел многочисленные данные по анатомии, полученные в результате вскрытий. Эти сведения были использованы им для первоначального упорядочения материала первой классификации. Таким образом, Аристотель не только собрал и пополнил накопленные до него знания о животных, он первый приступил к научной их обработке. Его по справедливости считают основателем зоологии. Исследования Аристотеля по зоологии изложены в двух книгах: «История животных» и «О частях животных».

Аристотель провел большую работу и в области изучения растений, но эти труды не сохранились. Продолжателем работ по ботанике был Теофраст, его ученик. Теофраст описал 550 видов растений. Круг его собственных и учтенных им чужих наблюдений простирается на весь известный грекам мир: на западе — до стран, лежащих по ту сторону Геркулесовых столбов (Гибралтар), на востоке — до Индии, на севере — вплоть до устья Танаиса (Дона). Он пользовался наблюдениями собирателей и продавцов лекарственных растений, опытных людей — садовников, дровосеков, будучи убежден, что практика открывает путь к незнанию вещей. Заслуги Теофраста в этой области велики, его считают отцом ботаники.

Итак, уже в древнем мире было положено начало двум основным биологическим наукам — ботанике и зоологии. Но биологии еще не было, так как не было, как мы увидим, — да и не могло быть на этой ступени познания органического мира — научного объяснения жизненного явления. Все знания сводились еще к описаниям внешней формы организмов, к зачаткам анатомии животных, — иначе говоря, к элементарной морфологии. На морфологических данных была построена и первая классификация, предложенная Аристотелем.

Аристотель не ограничился, однако, собиранием и систематизацией знаний о живой природе: ему принадлежит попытка ее объяснения. Именно в этой области особенно проявилась у Аристотеля непоследовательность, характерная для его мировоззрения. Для греческого философа не подлежало сомнению, что не только животные, но и растения отличаются от неорганических тел и могут быть им противопоставлены как живые тела. К этому заключению Аристотель пришел в более зрелых своих произведениях, отказавшись от характерного для мифологии признания всеобщей одушевленности природы, так называемого гилозоизма. Особенности живых тел, следуя в этом идеалистической философии Платона, своего учителя, он объяснял наличием души: живые тела —тела одушевленные в отличие от неживых — неодушевленных, т. е. не имеющих души. Однако и живые тела имеют свои различия: растения отличаются от животных. В своей «лестнице существ», т. е. ряде природных тел, расположенных по высоте их организации, Аристотель ставит животных выше растений, а растения выше неодушевленных тел. Хотя душа присуща всем живым существам и ею обладают растения, животные и человек, но душа каждого из них имеет своеобразный характер. Первой и самой общей способностью души является ее свойство пользоваться пищей и производить потомство. Это «растительная душа». Она является естественной деятельностью всех живых тел, «поскольку они вполне сформировались» (Аристотель). «Растительная душа» как причина роста и питания присуща растениям и животным, но преобладает у растений, у животных же преобладает «чувственная душа» — в этом отличие животных от растений, которые не ощущают. У человека есть «разумная душа», свойственная только ему одному. Если душа исчезает, тело рассеивается и сгнивает. Душа по своей природе — начало властвующее, тело — подчиненное. «Душа, — писал Аристотель,— является не только причиной, но и целью живого тела». В этой концепции души отражено учение Аристотеля о внутренней цели, заключенной в предмете. Благодаря внутренней цели результат находится в бытии до его осуществления. Важно отметить, что в этом объяснении Аристотель сам противопоставляет себя греческому философу материалисту Демокриту, который, как указывает Аристотель, никогда не говорит о цели, а все сводит к причинности.

Итак, для объяснения жизненного явления Аристотель привлекает некое нематериальное начало—душу. Организм представляется ему двойственным, состоящим из тела и души, причем важнейшее, определяющее — душа. От души зависят все особенности живого тела. Отсюда видно, что Аристотель, воззрения которого в натурфилософии «чаще = материализму», в объяснении жизненного явления не мог преодолеть идеалистической концепции—признания первичным духа, души, а вторичным — материи. Идеалистическим является и его учение о «лестнице существ», так как «лестница существ» не представляет собой отражение развития. Аристотель считал, что переход от одной ступени к другой является переходом к осуществлению заранее намеченной цели .

Однако и здесь у великого греческого философа проглядывали материалистические тенденции. Так, он возражал против признания бессмертия души, одного из важнейших положений идеалистической философии. У него имелись высказывания, в которых он утверждал, что душа не бывает без материи, что изменения души зависят от изменений тела. Если живое существо гибнет, то уничтожается и душа. О «разумной душе», однако, он говорил, что ее «лучше не связывать с телом».

Вопрос о происхождении живых существ решен Аристотелем материалистически. Он считал, что организмы возникают путем самозарождения из неживой материи.

Правда, объяснение его наивно, но это зависит от ограниченности знаний его самого и той эпохи, в которую он жил. Так, он полагал, что даже сложные организмы зарождаются в иле, в выделениях животных, в гниющем мясе. Такое происхождение, по его мнению, имеют дождевые черви, моллюски, даже рыбы, хотя он знал, что эти животные имеют органы размножения и возникают из яиц.

Аристотель имел огромное влияние на дальнейшее развитие биологических наук. В течение двух тысяч лет его труды были источником, откуда почерпали научные знания. Средневековье, пришедшее на смену античной культуре, ничего не дало для развития биологических воззрений. Гнет церкви душил всякое проявление свободной мысли. Новые научные открытия расценивались как ересь, авторов и их книги сжигали на кострах. Авторитет священного писания признавался выше способностей человеческого разума. Наука, сосредоточенная в монастырях, была служанкой теологии. Идеалистическое учение Аристотеля о душе живых существ было воспринято отцами церкви, начиная от блаженного Августина, и освобождено от всего, что имело материалистический характер: так, материалистическое положение Аристотеля о происхождении живого из неживого было отброшено. Блаженный Августин учил, что бог создал весь мир из ничего. В своей неприкрытой идеалистической форме учение о душе существовало в науке долгое время. Позднее оно приняло наукообразную форму, заменив понятие «душа» понятием «жизненная сила». Отсюда название этого направления в биологии «витализм»—от латинского термина «vis vitalis», что значит жизненная сила.

Но при всех своих особенностях новейшие идеалистические теории, так же как и во времена Аристотеля, представляют организм двойственным: живому телу противополагается особая сила, которая ответственна за качественное отличие живого от неживого.

Те или иные авторы могут называть эту силу по-разному, маскируясь под материализм, они могут даже утверждать, что эта сила является веществом (например, вещество наследственности вейсманизма). Но это измышленное вещество, как и жизненная сила, как и душа, непознаваемо и не может быть подчинено человеку в процессе его трудовой деятельности.

Практические занятия медицинские биологические препараты для профилактики и лечения инфекционных заболеваний Занятие 1-е. Вакцины и анатоксины. Вопросы для обсуждения. 1. Искусственный иммунитет, активный и пассивный. 2. Препараты для создания искусственного активного иммунитета: вакцины и анатоксины. 3. Виды вакцин: живые, убитые и химические. 4. Способы приготовления вакцин. 5. Анатоксины нативные и очищенные, их получение и титрован... Читать далее...